svaki u neto iznosu od 10.000 kn dodjeljuje se:NATJEČAJA ZA IZRADU IDEJNOG URBANISTIČKO - ARHITEKTONSKOG RJEŠENJA ZA UREĐENJE OBALNOG POJASA NASELJA PRIMOŠTEN - DVA KRAKA PRIMOŠTENA

Na natječaj, koji je trajao od 04. srpnja do 30. rujna 2008. godine, pristiglo je šest radova.

Ocjenjivački sud koji je djelovao u sastavu:
1. Vjekoslav Ivanišević,d.i.a.      predstavnik provoditelja- predsjednik OS,
2.  Stipe Petrina, načelnik općine predstavnik raspisivača-dopredsjednik OS,
3.  Dinko Peračić d.i.a.                predstavnik provoditelja
4.  Marija Skračić .i.g.                  predstavnik raspisivača
5.  Ante Uglešić d.i.a.                   predstavnik provoditelja
6.  Antonija Urlić d.i.a.      zamjenik člana, predstavnik provoditelja
na IV. sjednici, održanoj 13. listopada 2008. godine, jednoglasno je donio slijedeću odluku:

I. NAGRADA
u netto iznosu od 80.000,00 kuna dodjeljuje se radu pod šifrom „02″

autori:
koFAKTOR d.o.o.Split
Dujam Ivanišević, d.i.a. Split
Silvija Laković, d.i.a. Rovinj

suradnik:
Gordan Mikić, d.i.a. Sumpetar

II. NAGRADA
Nedodjeljuje se

III. NAGRADA
Nedodjeljuje se

PET JEDNAKO VRIJEDNIH OTKUPA
svaki u neto iznosu od 10.000 kn dodjeljuje se:

Radu pod šifom “1”
autori:
Iva Ivas, d.i.a., Zagreb
Mariana Bucat, d.i.a. , Zagreb
Srđan Lukšić, d.i.a. , Supetar, otok Bračsuradnik
Mario Matić, d.i.a. , Split

Radu pod šifrom ”3“
autori:
Domagoj Katalin, d.i.a. , Zagreb
Danijel Cetina, d.i.a. , Zagreb

Radu pod šifrom ”4“
autori:
Paun Marina, d.i.a. , Zagreb
Mrđa Ana, d.i.a. , Zagreb

Radu pod šifrom ”5“
autori:
Vanja Gezi, d.i.a. , Zagreb
Goran Habjanec, d.i.a. , Zagrebprostorni prikazi:
Matija Kokot, d.i.a. , Zagreb

Radu pod šifrom ”6”
autori:
Darko Kovač, d.i.a. , Zagreb
Nikola Radeljković, dip.diz. , Zagreb
Ana Kovač, d.i.a. , Zagreb
Ante Krizmanić, stud arh. , Zagreb

O točnom datumu razgovora članova OS i natjecatelja sa tiskovnom konferencijom, naknadno će biti obavijest.

Za Ocjenjivački sud: Marin Tudor, d.i.a., tajnik Natječaja

U Splitu, 14.10.2008. godine

Rad ocjenjivačkog suda odvijao se u punoj korektnosti prema pristiglim radovima uz zaštitu anonimnosti kao najvažnijeg elementa poštenog izbora.

Stručni dio posla temeljio se isključivo na prethodno utvrđenim kriterijima od kojih su posebnu težinu nosili:
- način postupanja s nasljeđem: prirodnim vrijednostima i spomenicima kulture
- oblikovanje i prostorna kvaliteta
- estetska vrijednost podrazumijevajući suvremenost
- ekonomičnost izgradnje i održavanja
- realnost, izvodljivost uključujući mogućnost fazne izgradnje
- neškodljivost po okolinu

Jednoglasno je ocjenjeno da jedan rad značajno odskače svojom kvalitetom i već u prvom krugu je bilo nedvojbeno da je izabran prvonagrađeni.Očekivano je i uobičajeno da se nastoje dodijeliti nagrade za doprinose u razmatranju prostorne problematike, koji mogu na bilo koji način, ozbiljno doprinijeti stručnoj misli, ali i konkretnoj realizaciji kroz daljnju razradu prvonagrađenog rada.Uz raspravu, koja se neprestano ponavljala i težila sagledati problem sa svih strana, ni jedan prijedlog za eventualnu drugu ili treću nagradu ili otkup nije dobio podršku ostalih članova žirija.
Kako valorizirati rad, a to su bili svi preostali radovi, uz valjan stručni argument temeljen na kriterijima, od kojih je većina u svakome projektu bila ozbiljno zanemarena?

Smije li se nagrada, odnosno otkup, tretirati kao obeštećenje?

Jednoglasno je donesen zaključak da takav stav ne potiče razvitak struke i da nagradu mogu dobiti ne oni koji su sudjelovali već samo oni koji su nagradu zavrijedili.

Ovu nepopularnu odluku ocjenjivački sud je donio jednoglasno oslanjajući se na članak 30 odjeljak (1) koji omogućava drugačiju raspodjelu nagradnog fonda.

[5] 4 3 2 1 » Show All